Borgenärssammanträdet inleds nu på måndag klockan 10 och kan bli en ödesdag för Saab. Vänersborgs tingsrätt har hyrt ortens största lokal för mötet, i kommunhuset , för att kunna få plats med representanter från alla 1 340 fordringsägare. Det lär bli fullpackat i salen, som bara rymmer 200 personer.

En knäckfråga lär enligt Marie Karlsson Tuula, docent i civilrätt och expert på företagsrekonstruktioner vid Göteborgs universitet, bli om rekonstruktörsteamet, med advokat Guy Lofalk i spetsen, har följt likabehandlingsprincipen som gäller i företagsrekonstruktioner och i konkurser. Den innebär att alla fordringsägare måste få samma chans att få betalt för sina fordringar.

När rekonstruktionen inleddes gjorde Saabs ägare, krisdrabbade General Motors, klart att man skulle täcka underleverantörernas fordringar på 1,3 miljarder kronor. 1 100 underleverantörer kunde då räddas från den akuta krisen och säkra produktionen i Trollhättan, hette det.

- Saab verkar skilja på sådana underleverantörer som GM har garanterat betalning och övriga borgenärer som Saab har skulder till. Man kan inte bara betala underleverantörerna, utan samtliga leverantörer. Jag skulle tro att de borgenärer som inte tillhör den första gruppen är väldigt upprörda, säger Marie Karlsson Tuula som också är ledamot i expertorganisationen Institutet för företagsrekonstruktion.

- Huvudprincipen är att inte betala någonting av de gamla skulderna. Syftet är att man ska göra en finansiell rekonstruktion, sätta ned gäldenärernas fordringsanspråk upp till en viss procent och så får de betalt utifrån ett ackordsförslag. Blir den godkänd är rekonstruktionen klar.

De tänkbara scenarierna är enligt Marie Karlsson Tuula att Saab Automobile begär fortsatt rekonstruktion eller att rekonstruktionen avbryts. Den kan avbrytas om Saab Automobile, företagsrekonstruktören Guy Lofalk eller borgenärerna begär det. Det andra alternativet är att bolaget begärs i konkurs.

Under veckorna har det florerat rykten om så många som tio intressenter, vad har det för betydelse för utgången i sammanträdet på måndagen?

- En rekonstruktion är inte till för att hitta finansiärer. Sedan att en del av en rekonstruktion kan innebära att man hittar en, det är en annan sak. Det grundläggande syftet är att det åter ska bli lönsamt att driva bolaget.

Nyligen riktades skarp kritik mot hur Guy Lofalk skött en annan rekonstruktion, den som gällde fastighetsbolaget Freeharbour. I vad som av jurister beskrivs som ett unikt beslut hävdes rekonstruktionen sedan den blivit överklagad i Hovrätten av ett antal borgenärer. Att Hovrätten underkände en fortsatt rekonstruktion berodde på att planen, den som upprättats av Lofalk, var alltför luddig och icke-konkret.

- Man kan inte använda en rekonstruktion på det sättet. I den säger ju Hovrätten att det enda man gjorde var att vänta på en finansiär. Det är inte bärkraftigt, säger Marie Karlsson Tuula, som också påpekar att rekonstruktionen redan nu går på övertid.

Huvudregeln är nämligen att ett borgenärssammanträde ska hållas redan tre veckor efter rekonstruktionen inleddes.