Under föregående vecka skulle de fem ledamöterna i den myndighet som överser derivathandeln, Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ha träffats för att ta ställning till ett långväga förslag gällande bankernas utlandsaffärer.
Tanken med förslaget, som är framtaget som en del av den enorma reformen Dodd-Frank, var att förhindra finansbjässarna från att förlägga sin derivathandel utanför USA:s gränser för att på så vi undslippa inhemska regler. Men med bara dagar kvar till dess att mötet skulle äga rum uppstod en tvist i CFTC, som därefter har resulterat i att förslaget på obestämd tid lagts åt sidan.
Lagförslaget – som även skulle ha gällt utländska banker med verksamhet i USA – har nu i stället förpassats tillbaka till Wall Street, som i grova drag är mot förslaget, för att ge bankerna mer tid att komma med åsikter.
Den plötsliga förändringen har fått flera experter att dra paralleller till tiden innan finanskrisen briserade 2008 och peka på att Wall Street ännu har för stort inflytande inom myndigheterna. Bland annat hänvisar man till hur den amerikanska finansinspektionen, Securities and Exchange Commission (SEC), 2004 släppte på tyglarna när det kom till bankernas risktagande och hur det senare kom att slå tillbaka.
En som skakar på huvudet åt den senaste vändningen inom CFTC – som består av tre demokrater och två republikaner – är Dennis Kelleher. Han är chef på Better Market som vill skärpa reglerna för finansväsendet.
–Hur länge ska egentligen skattebetalarna behöva vänta på att skyddas från de risker som de här bankerna, som är för stora för att falla, faktiskt tar? undrar han i New York Times.
Liknande tongångar lär CFTC-chefen Gary Gensler resonera kring. Han har länge manat på för att få klubba igenom de nya reglerna och fann nyligen ny ammunition för sitt arbete när en handlare i London spekulerade fram derivatförluster på minst 2 miljarder dollar för amerikanska JP Morgan Chase.
–De senaste händelserna på JP Morgan Chase fungerar som en tydlig påminnelse om hur affärer som görs utomlands snabbt kan ge konsekvenser i USA, sa Gary Gensler nyligen i ett tal inför en mängd bankirer. Den risk som tas kan väldigt fort komma att slå tillbaka mot USA.
Enligt New York Times, som hänvisar till anonyma källor inom CFTC, är det den demokratiske ledamoten Mark Wetjen som ska ha satt käppar i hjulet för partivännen Gary Genslers arbete.
Efter att myndighetens nykomling röstat exakt likadant som Gary Gensler i samtliga ärenden under de senaste månaderna ville han plötsligt göra en mängd ganska stora förändringar i lagförslaget – allt till de två republikanska företrädarnas jubel. Eftersom Gary Gensler hade stöd från ytterligare en demokrat inom CFTC och ändå trott sig få igenom förslaget, ska han ha lyssnat till åsikterna och också gjort smärre korrigeringar.
Bara en dag innan röstningen skulle hållas meddelade dock Mark Wetjen att han vacklade i frågan och inte alls längre var säker på hur han skulle rösta – något som in sin tur har fått Gary Gensler att ta ett steg tillbaka. I stället för att tvinga fram en omröstning i ärendet, som skulle kunna falla ut tvärtemot hans vilja, har han alltså valt att låta det vila. Ärendet, som skulle ha diskuterats offentligt, kommer nu i stället att skötas bakom stängda dörrar, enligt New York Times.
Mark Wetjen ska enligt uppgifterna vara oroad över att den nya lagen skulle innebära att amerikanska banker får det svårare att hävda sig i den globala konkurrensen.
