Börje Ekholm menar att styrelsearvodena i Sverige är så låga att styrelseproffsen tvingas ta en rad uppdrag för att vara säkra på att få "rätt totalersättning".
– För att de ska kunna ha tid och inte sprida sin uppmärksamhet på för många saker, så tror jag vi måste var viliga att betala mer, säger han i en intervju med E24, se artikel här.
Men Sven Hagströmer känner inte igen sig i Börje Ekholms verklighetsbeskrivning.
– De här ledamöterna får alltså leva på vatten och bröd, det är för mig en främmande tanke. Om man måste ha tio uppdrag för att hålla svälten ifrån dörren, då har vi ett problem. Men jag har aldrig hört talas om det problemet, säger Sven Hagströmer och fortsätter:
– Börje och jag lever uppenbarligen i olika världar.
Sven Hagströmer har som tungviktare i Hagströmer & Qviberg-sfären varit med om många styrelsetillsättningar. Han har tidigare själv jobbat på Investor. Han hävdar att ersättningsfrågorna aldrig är avgörande för tillfrågade styrelsekandidater.
– Det är aldrig någon som sagt nej till ett styrelseuppdrag för att betalningen varit för dålig. Snarare säger en del nej för att de har för mycket att göra. Men att någon tackar ja till ännu fler uppdrag bara för att de har för dåligt betalt, det har jag aldrig varit med om, säger han.
Sven Hagströmer reagerar också mot att Börje Ekholm antyder att en vd som kliver av och blir styrelseproffs måste kunna tjäna "motsvarande" pengar.
– Styrelserna är inga försörjningsinrättningar, dundrar han.
Han menar att det är valberedningarna som måste avgöra hur många uppdrag en person hinner med.
– Det är väl valberedningarna som ska se till att de som sitter i styrelserna har tid för de uppdragen, oavsett om de har ett eller 100 uppdrag. Men valberedningarna kan ju vara lite passiva. De som sitter i våra styrelser sköter sig bra, oavsett om de har ett eller fem uppdrag, säger han.
