- Det är en skyldighet mot aktieägarna och viktigt av rättsprincipiella skäl, förklarade han på stämman som inleddes vid middagstid på fredagen.
- Först vill vi överklaga FI:s beslut. Först var kritiken från FI så allvarlig att tillståndet drogs in, sedan gavs det tillbaka några minuter senare till ett bolag med samma personal. Vår uppfattning är att det skedde för att Riksgälden skulle kunna ta över ägandet. Därför viktigt att få det här prövat, säger Anders Fällman.
Länsrätten har avvisat Carnegies överklagande av FI:s beslut, men Carnegie tänker överklaga till Kammarrätten. Länsrätten hänvisade till att FI:s beslut inte går att överklaga, eftersom FI ändrade de indragna tillstånden till en varning.
- Vi vill att detta prövas i Kammarrätten. Det bygger på en grundläggande rättsprincip att statliga myndighetsbeslut måste kunna överklagas, säger Anders Fällman.
Han kommer bland annat att stödja sig på en dom i Regeringsrätten som gav Sydkrafts dotterbolag BKAB rätt att överklaga ett myndighetsbeslut som riktades mot Sydkraft själv.
Riksgälden har bytt ut styrelsen i dotterbolaget Carnegie Investment Bank.
- Vi har dock inte fått något officiellt meddelande att vi utträtt ur styrelsen. Inget har lämnats in till Bolagsverket, säger Anders Fällman.
Carnegie ifrågasätter också om det pantavtal som skrevs med Riksgälden är lagligt, och vill få det prövat i tingsrätten.
Anders Fällman hänvisar till ett utlåtande från professor Jan Kleineman som menar att avtalet strider mot tvingande svensk rätt.
- Får vi rätt kommer det att få stora konsekvenser. Då är Riksgälden bara panthavare och inte ägare. Då kan den styrelse som finns i Carnegie Investment Bank vara ogiltig, säger Anders Fällman.
- Vi vill att man spenderar de pengar som finns kvar i bolaget på att driva detta. Det är en skyldighet mot alla aktieägare att göra det. Får vi noll kronor i en uppgörelse anser vi att vi gått miste om stora värden. Det finns mycket att kämpa för. Inte minst av rättsprinciper är det väldigt angeläget, säger Anders Fällman.
