- Det har gjorts en felaktig bedömning när det gäller båda mina klienter. Det som är aktuellt är att överklaga är skattetilläggen, eftersom båda anser att det inte alls är så att oriktiga uppgifter lämnats. Grunden för det är att det gjordes en tydlig, frivillig rättelse i samband med att man lämnade in en begäran om omprövning. Man kan säga att själva begäran om omprövning samtidigt innebar att en frivillig rättelse gjordes, säger Börje Leidhammar, adjungerad professor i rättsvetenskap vid Karlstads universitet och verksam som skatteexpert vid Wistrand advokatbyrå.

De insidermisstänkta Cevianmannen och Nordeamannen, lämnade in frivilliga rättelser av sina deklarationer den 4 juni i fjol. Ett av Skatteverkets argument att underkänna dem var att sådana rättelser bara kan godkännas om det är så att Skatteverket inte självt har tagit initiativ till att granska den skattskyldige, utan att initiativet kommer från den skattskyldige själv.

Skatteverket anser att de ”har haft skälig anledning att misstänka att så kan bli fallet”, det vill säga att deras deklarationer skulle komma att granskas. Detta på grund av att Skatteverkets analyschef Jan-Erik Bäckman den 20 april 2007 intervjuades av TT i en artikel om duons misstänkta aktieaffärer. Därmed hade möjligheten att rätta till deklarationerna fallit bort.

Artikeln handlade om att duon enligt åklagaren ska ha tjänat åtminstone 60 miljoner kronor på aktieaffärerna, men att de för inkomståret 2005 inte hade deklarerat någon eller mycket liten kapitalinkomst för det året.

I intervjun säger analyschefen bland annat ”Det är klart att det här är intressant” och ”Vi kommer att intressera oss för de här sakerna, när det gäller kapitalvinster”.

- De har suttit häktade vid den tidpunkten och dessutom är artikeln utformad så att den inte uppfyller de krav som lagstiftaren anser ska föreligga. Han säger ju inte att det finns ett konkret ärende och att en utredning har startat, utan det var allmänna uttalanden, säger Börje Leidhammar.

Dessutom anser hans klienter att det finns ursäktliga skäl relaterade till deras hälsa som gör att besluten om skattetillägg inte är korrekta. Börje Leidhammar vill dock inte tala om exakt vilka dessa är.

- Det finns en osäkerhet i lagstiftningen och det flaggar Skatteverket för i sitt beslut. De gör sin tolkning i begrepp som rör ”hälsoskäl” och liknande skäl. Det är en punkt när vi är oense om, säger han.

Även en annan misstänkt i insiderhärvan, den så kallade Electroluxmannen har skickat in en frivillig rättelse, daterad den 8 maj 2007, som gäller kapitalinkomster på 119 000 kronor för inkomståret 2006. Den frivilliga rättelsen har godkänts och enligt ett kortfattat beslut kommer han endast att upptaxeras.

Electroluxmannen greps dagen efter Cevianmannen och Nordeamannen, den 17 april 2007. Han delgavs då misstanke om grovt insiderbrott. Han ska enligt åklagaren ha försett Cevianmannen med uppgifter om Electrolux kommande kvartalsrapport.

När Skatteverket fick Electroluxmannens frivilliga rättelse hade han alltså varit misstänkt för brott i tre veckor. Flera medier hade samtidigt rapporterat om misstankarna mot honom.

Handläggaren vid Skatteverket är en annan än den som behandlade Cevianmannens och Nordeamannens ärenden.

Varför har inte Skatteverket gjort samma bedömning när det gäller Electroluxmannen tror du? Förutsättningarna är ungefär de samma, men inga av de resonemang som finns för dina klienter diskuteras.

- Det är anmärkningsvärt och jag och mina klienter har talat om den. Det visar bara att det finns starka skäl för mina klienter att låta en domstol pröva de här besluten. Den bedömningen man har gjort i det ärendet är den riktiga, enligt vår ståndpunkt. Antagligen är man väldigt osäker om man kan komma till så skilda bedömningar, säger Börje Leidhammar.