Finansinspektionens generaldirektör Martin Andersson är mycket bekymrad över Revisorsnämndens (RN) beslut i fallet med HQ-revisorn. Revisorn får en erinran avseende bristande dokumentation, men mot själva revisionsinsatsen riktas ingen kritik.
- Det är beklagligt, det här beslutet får långsiktiga konsekvenser. Det leder till en försämrad insyn för kunder och investerare i finansiella företag, säger Martin Andersson.
Det var Finansinspektionen (FI) som anmälde revisorn, som jobbar på KPMG, för hans revision av HQ och det tidigare dotterbolaget HQ Bank under räkenskapsåren 2008 och 2009.
Enligt FI har revisorn inte fullgjort de skyldigheter som lagen kräver i och med att han inte har reagerat på att HQ Banks tradingportfölj var kraftigt övervärderad.
- Att en bank kan ange, i sin offentliga rapportering, att de maximalt kan förlora 33 miljoner kronor på sina marknadsrisker men förlusten blir 1,2 miljarder kronor är svårt för en utomstående att förstå. Nu säger revisorsnämnden att det är ok, det är mycket bekymmersamt, betonar Martin Andersson.
Om revisorsnämnden säger att redovisningen är ok så är det svårt för en utomstående att förstå vad det är man läser när man studerar en årsredovisning eller liknande, tillägger Martin Andersson. HQ borde alltså angett i sin redovisning att det fanns en skillnad mellan marknadens värdering av tradingportföljen och HQ:s egen värdering och hur stor den skillnaden var, anser FI. Men det tycker alltså inte RN.
Finansinspektionen ska nu gå igenom Revisorsnämndens beslut för att utröna vad beslutet innebär för FI:s arbete framöver, och se om det går att överklaga.
- Vår uppgift är att skydda konsumenter och skattebetalare, men nu kan vi inte förlita oss på reviderade rapporter. Det blir en tyngre process för oss, men det kan vi hantera, det blir svårare för konsumenterna, säger Martin Andersson.
Martin Andersson betonar att en stor majoritet av landets revisorer sköter sitt jobb och att det här inte påverkar FI:s beslut om HQ Bank. Men det här är ”en del i helheten och det är bekymmersamt att det ges större friheter i redovisningen än vad som är önskvärt ur ett kundperspektiv”.
