– Visa mig den forskning som visar att de rörliga ersättningarna i den finansiella sektorn är av godo, säger han till E24.
Under årets första halvår gjorde HQ Bank en förlust på 934 miljoner kronor.
Notan för avvecklingen av den krisdrabbade tradingverksamheten landade på över 1,2 miljarder kronor.
Men trots detta avsattes alltså 29 miljoner kronor till rörlig ersättning under perioden.
Günther Mårder understryker att han inte sett detaljerna kring HQ Banks bonusavsättningar, men han är kritisk till den här typen av ersättningar.
– Det är ganska enkelt att generellt säga att självklart ska man inte betala ut någon form av rörlig ersättning när det funnits så väsentliga risker i bolaget och läget har varit så allvarligt.
– Tittar man på kulturen i de här bolagen så har det manats till ökat risktagande.
I början av året infördes nya striktare regler angående rörliga ersättningar.
Finansinspektionen kommer under hösten att följa upp hur bolagen följer reglerna.
– Sen är branschen rätt kreativ. Man hittar möjligheter att komma runt och tolka det på ett positivt sätt för bolagets sida, säger Günther Mårder.
Aktiespararnas vd tror att det är svårt att få de anställda att agera på bästa sätt i ett långsiktigt perspektiv, om de hela tiden styrs av kortsiktiga rörliga ersättningar.
Finns det någon annan typ av ersättning som skulle fungera bättre?
– En ersättning som är rätt vanligt förekommande är fast lön, om man ska raljera lite över det, säger Günther Mårder och fortsätter:
– Hur mycket hårdare skulle du och jag jobba för att vi fick en potentiell rörlig ersättning som var 20 procent utöver vår fasta lön? Jag vill mena att jag gör så gott jag kan hela tiden och så tror jag att människor fungerar i grunden.
Günther Mårder nämner Nordea, där svenska staten är en stor ägare, som ett exempel.
– Trots att Nordea begränsade den rörliga ersättningen jämfört med flera andra bolag så utvecklades banken inte sämre på grund av det. De anställda fortsatte att göra ett bra jobb.
