Bankerna mörkar om hur ”säkert” ditt sparande är. Kunderna invaggas i falsk säkerhet om att staten oftast träder in och ersätter om banken gått i konkurs. Men mycket sparande har inga garantier alls, visar SvD Näringslivs granskning.
Trodde du också att ditt sparande var säkert om din bank skulle gå i konkurs? SvD Näringslivs granskning visar att inte ens bankerna själv riktigt vet. Även myndigheten Riksgälden famlar. Och på Svenska Bankföreningen är man skrämd av alla frågor från press och allmänhet. Där har man tvingats skicka ut ett brev till medlemsbankerna om hur de skall tackla anstormningen från oroliga sparare.
Om vanliga inlåningskonton råder ingen tvekan. Där gäller alltid insättningsgarantin- vid en bankkonkurs ersätts spararen med maximalt 250 000 kronor.
Problemen gäller ”bundet” sparande. Vad detta egentligen är vet ingen förrän banken gått omkull. Varken Riksgälden eller Finansinspektionen lämnar förhandsbesked. Därför är det upp till bankerna själva att tolka lagen om insättningsgarantin. En bank kan alltså påstå att garantin gäller medan en annan med ett snarlikt konto kan påstå att den inte gäller.
”De oklarheter som finns i lagstiftningen har föranlett att banker gör olika tolkningar av om olika typer av fasträntekonton omfattas av insättningsgarantin eller inte. Så vitt vi kan bedöma är bedömningarna inte alltid motiverade av skillnader i kontovillkoren”, skriver Johan Hansing i Bankföreningen.
Den grundläggande regeln är ändå att bundet sparande inte omfattas av insättningsgarantin om ”banken tar betalt för den förlust som kan uppstå på grund av det gällande ränteläget när kunderna gör förtida uttag”.
Bankerna kan också ge förvirrande och motstridiga besked om investerarskyddet. Spararen har så kallad separationsrätt i bankens konkurs, det vill säga instrumenten tillhör ograverat kunden. Endast om banken blandar ihop dessa med den egna rörelsen, alltså bryter mot reglerna, gäller investerarskyddet.
Men vad händer om exempelvis SEB går omkull och jag köpt en av bankens ”säkra” aktieobligationer? Kan jag då få någon ersättning från staten? Svaret är nej eftersom aktieobligationer inte omfattas av insättningsgarantin. Du har visserligen separationsrätt men det saknar betydelse eftersom obligationen troligen är värdelös. Av samma skäl är det heller inte någon fördel om banken blandat ihop aktieobligationen med sina egna tillgångar. Investerarskyddet ersätter nämligen bara värdet, som i det här fallet troligen är noll.
Krångligt? Ja, tydligen även för bankerna. När vi frågade var de mer pigga på att tala om när insättningsgarantin och investerarskyddet gäller, inte när garantierna inte gäller.
Vår granskning av marknadsföringen visar också på brister. Möjligheterna överdrivs, riskerna nämns sällan. Bankföreningen skriver att bankerna måste bli tydligare i informationen, särskilt kring aktieobligationer, IPS och kapitalförsäkringar. En knäpp på näsan alltså.
Swedbanks olika aktieobligationer säljs under namnet SPAX. I de fyrsidiga broschyrerna står det först på sista sidan och i det finstilta att obligationerna inte omfattas av insättningsgarantin.
Inte ens Riksgälden är tydlig även om hemsidan kompletterats de senaste dagarna. Vanliga frågor besvaras inte, typ ” Jag har ett bundet konto i XX-banken, gäller insättningsgarantin då?
– Vi får inte tala om vad som gäller för specifika konton. Vi får inte ge förhandsbesked men en statlig utredning ser nu över de här frågorna och kommer med ett förslag under året. Ur konsumentsynpunkt är det inte bra om allmänheten svävar i ovisshet. Men vår erfarenhet är att det är ett fåtal konton där ovisshet skulle råda. Som garantimyndighet kan vi inte be bankerna ändra marknadsföringen, säger enhetschef Erik Sjulander på Riksgäldens avdelning Garanti och Kredit.
