Henrik Stenberg vid advokatbyrån Glimstedt företräder flera av de sparare som blivit av med hundra tusentals kronor efter sina placeringar i Actas valutaindexobligation, där spararna uppmanades att ta stora lån för att öka hävstången i sin investering.
– Allmänna Reklamationsnämnden har rätt att göra den bedömning de vill, men beslutet är förvånande, säger han.
Han poängterar att det handlar om just en nämnd och inte en domstol. Allmänna reklamationsnämnden har till exempel inte tagit upp någon muntlig bevisning från förhör inför sitt beslut. Det var inte heller ett rent avgörande eftersom två personer i nämnden var skiljaktiga.
– De klienter jag har kontakt med berättar alla att Actas säljare har sagt att det enda som riskeras är kapitalinsättningen som går till coutage och räntor. Och bara det handlar ju om stora belopp och är en stor risk. De skulle inte placera ett femfaldigat belopp till samma höga risk. Det har ingen av klienterna fått någon information om, säger Henrik Stenberg.
Enligt lagen så måste också en rådgivare ta hänsyn till kundens behov och kunskaper när en placering rekommenderas. Men i Actas fall har invecklade produkter sålts, ofta till pensionärer och ofta med låg kunskap om finansmarknaden.
– Ja det handlar om extraordinära och udda placeringsinstrument som många sagt att de inte förstår. Men rådgivaren har sagt att det bara handlar om en bra hävstång (red: där effekten av det investerade beloppet förstärks). Medelåldern på klienterna är hög och jag har svårt att se varför de skulle vilja placera i så här riskfyllda produkter om de hade fått information om det, säger Henrik Stenberg.
Han tycker inte att ARN har tittat på alla viktiga delar inför beslutet.
– Allmänna Reklamationsnämnden borde ha tagit mer konsumenthänsyn. Konsumenterna litar på rådgivarens bedömning om risker, säger Henrik Stenberg.
