Orsaken till att jag minns det så väl är att det var mitt livs första debatt där det var jag mot klabbet. Jag var cirka tolv och kontroversen gällde kroppsbyggaren Lisa Lyon. Upprinnelsen till konflikten fanns i det fotografi som Robert Mapplethorpe tog av henne 1982 och som Fotografiska i Stockholm just nu ställer ut. Bilden visar Lyon som en 1980-talets jaktgudinna där hon spänner en pilbåge på snyggaste vis någonsin.

Redan innan jag såg fotot romantiserade jag pilbågsliv och identifierade mig med Robin Hood. Tyvärr var det inte den moraliska resning som pågick i Sherwoodskogen som lockade mig utan spänning och friluftsliv. Och av lika ytliga orsaker blev jag förälskad i Lyon när Mapplethorpes bild av henne publicerades i Vecko Revyn – hon var den vackraste kvinna jag sett.

Tyckte jag alltså, men inte kamraterna som menade att Lyons muskulösa kropp var onormal och därför äcklig. Också bodybuilding var ett aktuellt ämne vid den här tiden i ”min” skånska by och man vart skeptisk: ”farligt” och ”onaturligt” var omdömen som fälldes. Män kunde ägna sig åt det men knappast kvinnor, ty detta var på den tid då ordet ”onaturlig” ännu inte genomskådats och man ville undvika att vara just det.

Upprört förklarade jag för mina vänner att de var förblindade av den fördomskultur som rådde i vårt bysamhälle – eller så sa jag inte så eftersom jag bara var tolv år, men det var det jag menade. Och förblindat vill jag mena att även Facebook är, att döma av den nakenskräck som råder där.

Bilden av Lyon som Fotografiska publicerat på sin facebooksida har museet själva med viss iver täckt med en så kallad vänlig ruta, för Facebook har nolltolerans mot allt naket. Ivern beror på att Fotografiska ständigt kommer att drabbas av nakenförbudet och nu vill ha debatt. Är det så här vi ska ha det? Ska detta ledande sociala media, som blivit en viktig plats för till exempel museer att informera sina besökare, radera naket oavsett avsikter?

Låt oss kalla saker vid deras rätta namn. Facebook är ett privat företag och de får ha vilka bestämmelser de vill. Anti-nakenheten är, i det här fallet, inget hot mot yttrandefriheten eller början på statlig censur. Men det är tramsigt, dumt och omoget.