Dokumentären Ebbe the movie hade premiär på Göteborgs filmfestival tidigare i år. Karin af Klintberg och Jane Magnusson berättar historien om Ebbe Carlsson, mannen som började som vaktmästare på kvällstidningen GT och gick hela vägen till Rosenbad.

En osannolik saga som på slutet av 1980-talet landade i ”Ebbe Carlsson-affären” och svarta rubriker.

Men berättelsen om Ebbe Carlsson berör också en annan affär – 70-talets så kallade Geijeraffär. Och det är just filmens sätt att behandla Lennart Geijers påstådda sexköp som nu lett till svidande kritik.

– Det konstateras som ett faktum att Lennart Geijer var ihop med minderåriga prostituerade, men det finns inget i filmen som visar att det är sant, säger Östen Johansson, tidigare ordförande i Svenska journalistförbundet och verksam i flera tidigare statliga utredningar i tryckfrihetsfrågor.

Östen Johansson har krävt att SVT inte visar det aktuella avsnittet i fredagens sändning, och hotar annars att gå vidare till Justitiekanslern med en anmälan om förtal.

– Det handlar om mycket allvarliga anklagelser mot en person som faktiskt inte dömdes och som i dag dessutom är död och inte kan försvara sig. Men ytterst handlar det för oss om att värna tryckfriheten. Missbrukas den så här hotar skärpt lagstiftning.

Inför sändningen i SVT har filmen bearbetats om till två separata avsnitt. Första delen visas i SVT 2 på fredag kväll och den andra delen – med det nu omformulerade partiet om Geijer – visas fredagen den 24 april.

Karin af Klintberg har producerat Ebbe the movie och har tillsammans med Jane Magnusson skrivit manus och regisserat.

Hon bekräftar för SvD att speakertexten i filmen har ändrats inför sändningen i SVT.

Formuleringen i bioversionen har väckt kritiska reaktioner från flera håll. Redan för runt en månad fick hon och Jane Magnusson kännedom att anhöriga till Lennart Geijer hade reagerat.

– Då började vi se över formuleringarna igen. Vi kommer nu att sända en version av filmen där den här frågan inte längre är ett problem, säger Karin af Klintberg.

Speakertexten kommer inte längre slå fast att Lennart Geijer köpte sex av minderåriga. I stället hänvisas i den justerade versionen till den DN-artikel där Geijer pekades ut som en sexkund, enligt af Klintberg.

– Vi säger nu att det i DN påstods att han köpt sex och att rykten säger att det handlar om minderåriga. Vi säger också att DN senare tog tillbaka uppgifterna, säger Karin af Klintberg.

Samtidigt säger hon att det inte handlar om ”att backa”. Filmmakarna har, enligt af Klintberg, gjort en gedigen research och har bland annat tagit del av vittnesmål från en av de kvinnor som blev utnyttjade i bordellhärvan.

– Det är inte min sak att säga att hennes berättelse är lögn. Det är riktigt att Geijer aldrig dömdes, men samtidigt finns det en verklighet därute. Och jag vill inte gå de här kritikernas ärenden.

Men varför backar ni då från uppgifterna?

– Jag ser det inte som att vi backar. Vi formulerar om. Det handlar om att som journalist vara noga med orden, säger Karin af Klintberg, som senare hänvisar alla vidare frågor till SVT:s Kristina Lindström som är programchef för SVT:s kulturredaktion och ansvarig utgivare för den aktuella sändningen.

– När en film eller ett program ska sändas på SVT så går vi i genom det för att se till att vi följer regelverket. Vi ska vara sakliga. Här har vi gjort en del ändringar, säger Kristina Lindström till SvD.se.

Hon vill inte närmare kommentera ändringen kring just Geijer-delen.

– Vi utgår bara från vårt vanliga sätt att arbeta. Jag bedömer inte att den här filmen heller har varit annorlunda att jobba med än andra filmer. Är det alltså enbart Geijer ni är intresserade av när ni skriver om filmen nu?

Är det kritiken från Östen Johansson som lett till ändringen om just Geijer?

– Vi utgår från att vi granskar allt vi sänder. Vi går inte någons ärenden, säger Kristina Lindström.

Geijeraffären blossade upp på nytt i slutet av 2007 då två kvinnor som utnyttjades i bordellhärvan krävde miljonbelopp i skadestånd av staten. JK sa då att han trodde på kvinnorna. Men något skadestånd blev det inte. Brotten var preskriberade och det gick in att slå fast att det begicks allvarliga fel när poliser och åklagare då utredde fallet.