Det var efter att SvD-medarbetaren Ingmarie Froman i en kommentar gjorde jämförelser mellan Vilks Muhammedteckningar och en ”judesugga”, en antisemitisk nidbild från medeltiden, som Vilks svarade genom att publicera en teckning av en gris med människohuvud och stor näsa på sin sajt.

För Hooman Anvari på Semus blev teckningen droppen.

–I och med att Lars Vilks tecknade en ”judisk sugga” blev hans syfte svårt att förstå för oss. Vad vill han åstadkomma? Jag kände att jag har ett moraliskt och etiskt uppdrag inte legitimera antisemitism. Frågan har också komplicerats av att sverigedemokraterna vill ställa ut hans teckningar. I sämsta fall kan det uppfattas som att våra värderingar sammanfaller.

I sitt pressmeddelande lämnar Semus och Minaret över frågan, från Sveriges muslimer ”till andra aktörer i konst- och Kultursverige, kanske rättsväsendet”.

Peter Danowsky, advokat med medierätt som ett av sina specialområden, tror inte att en rättslig prövning av teckningarna kan bli aktuell.

–Jag tror inte att det är en sak för rättsväsendet eftersom Vilks intentioner varken framstår som muslimfientliga eller antisemitiska. Som konstnär ser han det uteslutande som en yttrandefrihetsfråga och det är väldigt svårt, utifrån den avsikt han ger uttryck för, att åtala honom för hets mot folkgrupp, det enda brottet det teoretiskt skulle vara fråga om.

Om det varit sverigedemokraterna eller en antisemitisk teckning i ett nynazistiskt sammanhang skulle situationen däremot ha varit en annan, menar Peter Danowsky, eftersom det ”i sådana här rättsliga sammanhang finns ett stort utrymme för subjektiva bedömningar”.

Lars Vilks beklagar att det inte blir någon debatt och säger att hans senaste teckning är ”framprovocerad av Froman”.

–Det var också ett tillfälle att visa att jag inte fullkomligt snöat in på Muhammed eller islam.