Att granska ledande politikers kvitton är i de flesta fall helt relevant, även om de utsatta vill invända i termer som ”kampanjjournalistik” och ”drev”. Men när en tidning uppmanar sina läsare att granska och kommentera politikers verifikationer har bevakningen tagit ett steg mot medborgarjournalistik av tvivelaktigt slag.
Detta inträffade en dag under Aftonbladets hantering av Juholtaffären. Tidningen lade ut Juholts räkningar till Riksdagsförvaltningen på nätet och uppmanade läsarna att ta del av dem och, kort sagt, vara med och göra journalistik. Räkningarna var tillgängliga utan att någon reporter hade filtrerat och värderat.
Denna förskjutning av journalistiken är, tycker jag, integritetskränkande, på gränsen till uppvigling. Att publicera kvitton är befogat när det har ett allmänintresse. När verifikationer på detta sätt kastas ut till gamarna, finns det skäl att tala om drev. Opinionsbildning i form av kampanj- och åsiktsjournalistik är värdefull. När andra skäl än allmänintresset styr, slår det emellertid tillbaka mot budbärarna. Med all rätt. Journalister är också i vissa lägen makthavare som borde utsättas för granskning. Drevjournalistik är ofta en nedvärderande bedömning av relevant politisk journalistik. Men det finns exempel på bevakning som eskalerar till regelrätta drev – som Juholtaffären.
Makthavare har vittnat om hur horder av journalister har omgärdat deras hem under lång tid. När beskedet kommit, avgång eller inte, blir det plötsligt tomt. Intresset är lika med noll. Den nyss jagade är nära att få lappsjuka. Sådana tvära kast kan inte förklaras med graden av allmänintresse; det handlar om drev. Nu får inte redaktionerna delegera den undersökande journalistiken till blodtörstiga barfotajournalister.
Om exemplet med Aftonbladet och Juholts räkningar på nätet blir en vana, har vi snart ett journalistikens medborgargarde – som i och för sig kan uppfattas som en fortsättning på den så kallade barfotajournalistik som introducerats av vissa lågbudgettidningar. Läsare uppmanas att skriva och fotografera själva. Även den företeelsen är ett exempel på förvanskning av mediernas demokratiska uppdrag.
Välkommen att säga din mening på SvD.se. Våra regler är enkla: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. För att få kommentera på SvD.se måste du registrera ett konto med Disqus eller använda ett befintligt konto på Facebook, Google, Yahoo eller OpenID. Vänliga hälsningar, Fredric Karén, chef SvD.se Läs reglerna i sin helhet
Drevet urholkar
mediernas roll
19 oktober 2011 kl 02:00
Att granska ledande politikers kvitton är i de flesta fall helt relevant, även om de utsatta vill invända i termer som ”kampanjjournalistik” och ”drev”. Men när en tidning uppmanar sina läsare att granska och kommentera politikers verifikationer har bevakningen tagit ett steg mot medborgarjournalistik av tvivelaktigt slag.
Detta inträffade en dag under Aftonbladets hantering av Juholtaffären. Tidningen lade ut Juholts räkningar till Riksdagsförvaltningen på nätet och uppmanade läsarna att ta del av dem och, kort sagt, vara med och göra journalistik. Räkningarna var tillgängliga utan att någon reporter hade filtrerat och värderat.
Denna förskjutning av journalistiken är, tycker jag, integritetskränkande, på gränsen till uppvigling. Att publicera kvitton är befogat när det har ett allmänintresse. När verifikationer på detta sätt kastas ut till gamarna, finns det skäl att tala om drev. Opinionsbildning i form av kampanj- och åsiktsjournalistik är värdefull. När andra skäl än allmänintresset styr, slår det emellertid tillbaka mot budbärarna. Med all rätt. Journalister är också i vissa lägen makthavare som borde utsättas för granskning. Drevjournalistik är ofta en nedvärderande bedömning av relevant politisk journalistik. Men det finns exempel på bevakning som eskalerar till regelrätta drev – som Juholtaffären.
Makthavare har vittnat om hur horder av journalister har omgärdat deras hem under lång tid. När beskedet kommit, avgång eller inte, blir det plötsligt tomt. Intresset är lika med noll. Den nyss jagade är nära att få lappsjuka. Sådana tvära kast kan inte förklaras med graden av allmänintresse; det handlar om drev. Nu får inte redaktionerna delegera den undersökande journalistiken till blodtörstiga barfotajournalister.
Om exemplet med Aftonbladet och Juholts räkningar på nätet blir en vana, har vi snart ett journalistikens medborgargarde – som i och för sig kan uppfattas som en fortsättning på den så kallade barfotajournalistik som introducerats av vissa lågbudgettidningar. Läsare uppmanas att skriva och fotografera själva. Även den företeelsen är ett exempel på förvanskning av mediernas demokratiska uppdrag.
Jan-Ewert Strömbäck är arbetsmiljöreporter och författare.kommentar@svd.se
Jan-Ewert Strömbäck
Välkommen att säga din mening på SvD.se. Våra regler är enkla: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. För att få kommentera på SvD.se måste du registrera ett konto med Disqus eller använda ett befintligt konto på Facebook, Google, Yahoo eller OpenID.
Vänliga hälsningar, Fredric Karén, chef SvD.se Läs reglerna i sin helhet