Göran Lambertz, varför ogillar ni åtalet i mangafallet?

– Straffbestämmelsen om barnpornografi har bedömts inte vara klar och då ska man tolka bestämmelsen i ljuset av yttrandefriheten och informationsfriheten. När man tolkar den i ljuset av yttrandefriheten och informationsfriheten ska man använda den så kallade proportionalitetsprincipen och då menar vi att det vore oproportionerligt att döma för mangateckningar som inte är verklighetstrogna.

Yttrandefriheten väger alltså tyngre?

– Ja, i det här fallet så väger yttrandefriheten tyngre.

På vilka punkter bedömer ni detta annorlunda än tingsrätt och hovrätt gjorde?

– Vi går in på en prövning av vad yttrandefriheten och informationsfriheten i regeringsformen betyder för det här och det gjorde inte tingsrätten och hovrätten.

Vad kan domen få för effekt för framtiden?

– När jag uttalar mig som domare i HD vill jag inte tolka eller spekulera i det. Men det är ju ett prejudikat för mangateckningar i varje fall.

Innebär det här att teckningar inte kan vara barnporr?

– Jo, det kan det vara. Och vi fäller ju också en teckning och säger att en teckning är straffbar därför att den är verklighetstrogen.

Varför friades mannen trots denna teckning?

– Det var försvarligt för honom att ha denna enda teckning med hänsyn till vem han var, att han hade anledning att ha så mycket serier och mangateckningar och översatte dem. Så en enda teckning tyckte vi var försvarligt.

Var ni eniga i det här?

– Ja.