Att Sten Nordin och Regina Kevius (M) inte kan vänta med att få Nya Slussen klubbad framgår tydligt i deras artikel i SvD (22/11). Nya Slussen måste bli av just nu och i just den version som nu ligger på bordet. Det finns något lockande i det, i att inte behöva fundera mer. Om vi nu låter klubban falla behöver vi inte dra det ännu en vända, för det är ju ett så jobbigt ärende att dra en gång till. Det är så många som har så mycket åsikter.
Så visst kan vi socialdemokrater förstå Moderaternas iver att slippa diskutera Slussen mer, både med oss i oppositionen och med stockholmarna. Det har kommit in fler synpunkter på detaljplanen för Slussen än på någon annan detaljplan i vår stad. Det är ett ärende som är stort och som berör. För oss socialdemokrater förpliktigar det faktumet. Som politiker i Stockholm kan vi inte strunta i att lyssna.
Slussen är gammal. Det är onekligen sant. Det förslag som den borgerliga majoriteten i Stockholm förespråkar kommer när det byggs att vara nyare. Det är lika sant. Men det innebär inte att det nya förslag som i dag ligger på bordet är bra. Det finns fler kvaliteter att bedöma i ett förslag än bara hur nytt något är. Det handlar om funktion och ekonomi, men givetvis också om värden som kultur och stadsmiljö.
Projektet Nya Slussen beräknas i dag enligt de officiella siffrorna uppgå till 8 miljarder, plus eller minus 15 procent. I den kostnadskalkylen ingår inte kostnaderna för den nya bussterminalen vid Slussen, som ska sprängas in i Katarinaberget. Vem som ska betala för den nya bussterminalen är heller inte redogjort. Även för den mest optimistiske matematikern bör det stå klart att det kommer att stå mer än 10 miljarder på skattebetalarnas slutnota. En del bedömare talar om 15 miljarder. Det är, hur vi än vrider och vänder på orden, ett gigantiskt stadsbyggnadsprojekt för gigantiska summor. Så vad får vi då för pengarna?
En trafiklösning som kommer att ha svårt att hantera den växande biltrafik som befolkningsökningen kommer att medföra, utan att skapa några möjligheter för en utbyggd kollektivtrafik. Om staden inte samtidigt bygger ut kollektivtrafiken och Stockholm kommer att passera miljongränsen innan 2030, vad har vi då för skäl att tro att biltrafiken mellan Slussen och Gamla stan inte kommer att öka? Det är ett märkligt antagande.
Den planerade Nya Slussen pressar ihop trafiken och leder den via den åttafiliga bilvägen ned i Gamla stan, rakt in i Stockholms medeltida kulturarv. Varför ska Österleden gå ned på Skeppsbron? Vi menar att det är orimligt. En del debattörer har då påpekat att det ju redan går bilar in i Gamla stan via dagens konstruktion, och det är lika sant som att den nya planen kommer att göra detsamma. Men när staden nu genomför ett mångmiljardprojekt för ett modernt Slussen, då borde exempelvis idén om att omringa Gamla Stan med tung biltrafik omprövas. Då borde kollektivtrafiken och cyklismen, inte biltrafiken, vara utgångspunkten för en ny trafiklösning. Då borde vi fundera på hur vi vill ha Slussen och Gamla stan om 50 år, inte på hur det var i går.
Vi socialdemokrater kommer att föreslå att stadens förvaltningar tar fram en plan för hur Slussen kan underhållas och vattenfrågan lösas på kort sikt. Under tiden kan andra förslag arbetas fram. Dessutom kan planeringen för tunnelbanan utvecklas och en utbyggnad till Nacka stå klar till år 2020–25. En sådan trafikutveckling skulle ge oss andra förutsättningar att tänka nytt kring Slussen, bortom 50-talets bilism och framåt mot en grönare och modernare stad. Det vill vi göra tillsammans med stockholmarna.
Karin Wanngård (S) och Tomas Rudin (S) är oppositionsborgarråd.
