Projektledarna Frumerie och Granberg ger i en artikel i SvD 21/9 bilden av att Slussens ombyggnad inte handlar om framtiden utan om dagens översvämningshot. Det är mycket välkommet med en öppen redogörelse av hur man resonerar i projektet, men den stora brådskan är faktiskt skenbar. Det behövs en långsiktig lösning och Slussenprojektet har skapat sig ett stort problem: ingen kan med hedern i behåll påstå sig veta exakt hur hög havsytan kommer att vara om 100 år! Den globala havshöjningen är ett mätbart faktum men ingen kan veta om det blir en jämn stigning i förhållande till landhöjningen i Stockholm eller om det blir stora momentana stigningar som sätter skyddet av landhöjningen ur spel.
SMHI:s utredningar är på goda grunder fulla av förbehåll och brasklappar som ”i denna beräkning”, ”med denna förutsättning”. Om något går snett faller hela ansvaret på de politiker som sätter sitt namn under besluten. Teknikerna går fria, de har ju visat att det är ett räkneexempel! Hur många politiker har den saken klar för sig?
SMHI jämför med andra länder men visar inte hur plan B ser ut i Holland eller USA, om havet stiger mer än man har gissat. Höjer man fördämningarna lite till? Det är bara här i Stockholm man kan unna sig tron att man skyddas av en landhöjning. I Slussenprojektet finns ingen plan B: om havshöjningen går snabbare än beräknat havererar hela lösningen!
Framtidsbilden måste kompletteras med en nykter genomgång av vad som händer vid olika havsnivåer, oavsett när de uppnås. I ett möjligt framtidsscenario kommer Stockholms inre vatten att ligga lägre än både Mälaren och Saltsjön. Med det perspektivet är det klokare att satsa på nya utlopp förbi Södertälje, på sikt kan det vara lönlöst att bygga om Söderström till en trivial flodmynning.
En orsak till att Slussenprojektet sitter i en rävsax är att man inte får röra tunnelbanan, som är känslig för översvämning vid station Gamla stan. I flera år har SL hävdat att den befintliga tunnelbanesträckan är i mycket gott skick. Nu har verkligheten kommit ikapp: nya fakta från SL visar att bron över Söderström är helt uttjänt! Den måste rivas och byggas upp igen under pågående trafik!
Till slut måste sanningen träda fram: det blir både bättre och billigare att bygga en tunnelbanetunnel och en låg marklösning vid Slussen. Det kostar mer att bygga detaljplanens höga betongdäck, spränga ut bergrum för bussarna i Katarinaberget samt förnya tunnelbanebron och bygga översvämningsskydd vid Gamla stan.
Det är dags att stoppa planerna för Slussen och Mälarens utlopp och offentligt reda ut alla förutsättningar!
