Som ett mantra upprepar Sten Nordin och Regina Kevius att Slussen måste rivas. Men påståendet blir inte sant bara för att det upprepas.
Med modern betongteknik går det alldeles utmärkt att förbättra och rusta Slussen och göra den lika hållbar som en ny byggnation. Och fördelarna är avsevärda: Det blir betydligt billigare och såväl trafikstörningar som miljöpåverkan minimeras.
Nordin och Kevius påstår att Nya Slussen-förslaget landar på 8 miljarder, men så sent som förra veckan stod det klart att rivningsförslaget riskerar att komma upp i hela 15 miljarder (i debatten i landstingsfullmäktige). Vad det handlar om är att Nordin och Kevius väljer att bara tala om en del av rivningsförslagets kostnader, men i sammanhang där alla andra talar om hela rivningskostnaden. Därmed vilseleds gemene man.
Mörkläggningen har varit så framgångsrik att till och med stadens egen expert, projektchef för Slussen Andreas Burghauser, har vilseletts till att tro att helhetskostnaden är 8 miljarder: Bussterminalen som ska sprängas in i Katarinaberget ”ingår i helhetskostnaden på 8 miljarder”, säger han i DN.se den 22/11. Men på stadens hemsida fastslås att ”Stockholms stad finansierar ombyggnaden av Slussen. Mälarens utbyggda avtappningskapacitet, samt kollektivtrafiken förutsätter extern finansiering”.
När inte ens projektets egna experter har koll på rivningsförslagets olika kostnadsbitar – hur lätt är det då för allmänheten att bilda sig en informerad ståndpunkt?
Och den ”externa finansiering” som rivningsivrarna Nordin och Kevius behöver har de inte kunnat visa upp ännu. I sin debattartikel talar de om ansvarstagande, men vilken typ av ansvarstagande är det att med upprepningen som metod banka in ett rivningsmantra i stockholmarna och samtidigt systematiskt mörka att det är förhoppningskalkyler som rivningsförslaget vilar på?
Inte heller referensen till en ”delad vision hos stockholmarna” stämmer. Allmänheten har skickat in 4272 synpunkter om Nya Slussen, varav endast 9 är odelat positiva. En betydande majoritet gör alltså inte vågen för borgarrådens rivningsglädje.
Hur hanterar då rivningsivrarna det opinionsmässiga tillkortakommandet? Jo genom att inte samlat redovisa insända synpunkter, genom att förvränga resultatet från en egen beställd mätning (vilken visar att 72 procent i april stöder en renovering) och genom att upprepa att Slussen måste rivas.
Reflekterar detta en ”vilja att ta ansvar”? Nej, lika lite som det reflekterar tanken att Slussen måste rivas.
Däremot vet vi att det finns ansvarsfulla politiker i alla läger i Stadshuset. Vi vädjar nu till dem att ta ansvar för ekonomin, miljön, kulturen och demokratin och på måndag rösta mot en rivning av Slussen.
Karin Schmidt är ordförande i föreningen Bevara Slussen, där även Jan Ohlin och Barbara Öberg Sjögren ingår.
