Folkpartisten Birgit Friggebo anklagar mig på SvD kulturdebatt (15/2) för att vilja tysta alla oliktänkande i stadsbyggnadsdebatten samtidigt som hon kallar mig för vandal. Birgit Friggebo får gärna upplysa mig om vad jag har sagt som får henne att tro att jag vill ”riva hela innerstaden” i syfte att bygga höghus överallt.
Friggebos utfall mot min och Centerpartiets stadsbyggnadspolitik bör sättas i sitt sammanhang. Länsstyrelsen hotade nyligen Stockholms stad med att planerna för det nya stationshuset för Citybanan kan komma att förhindras. Orsaken är bland annat att Länsstyrelsen inte tycker att höga hus ska få byggas i stadens centrala delar, vilket Folkpartiet genast gick ut och applåderade. Det föreslagna stationshuset är cirka tio meter högre än det befintliga huset, vilket tydligen är nog för att bygget måste stoppas.
Det är för bedrövligt att en handfull icke folkvalda tjänstemän på Länsstyrelsen kan upphäva demokratiskt förankrade beslut om hur vi bygger staden efter eget gottfinnande. Det ”riksintresse” som Länsstyrelsen har att bevaka är så fluffigt formulerat att så gott som varje byggnad, varje gatsten, varje vy kan omfattas, allt beroende på Länsstyrelsens dagsform. Effekten blir att Länsstyrelsen lägger en våt filt över hela Stockholms innerstad. När inte ens ett nytt stationshus i huvudstaden får byggas bara för att det sticker upp några meter extra på höjden, då är det något som är allvarligt fel.
Debatten om hur vi bygger Stockholm måste breddas, inte minst med tanke på alla människor som vill flytta hit. Stockholm får inte mumifieras av en klick kultursnobbars egoistiska romantisering av vykortsvyn från Mariaberget. En stad måste få leva och utvecklas i samklang med människorna som bor i den. För de flesta av oss är inte Stockholms innerstads syfte att vara ett museum. Stockholm ska leva och pulsera. Här måste byggas bostäder och skapas arbetstillfällen. Självklart kan det göras genom att blanda gammalt och nytt, högt och lågt.
Birgit Friggebo underlåter i sina hätska utfall mot mig och Centerpartiet att förklara sin egen vision för det framtida Stockholm. Vi kan välja mellan att bygga högre, bygga på bredden eller inte bygga alls. Bygger vi på bredden hotas parker och skolgårdar och vi riskerar att få en utglesad stad med ökad bilpendling. Jag tror inte Friggebo vill gå i bräschen för att bygga igen stadens parker – eller vill hon det? Det återstående alternativet, att inte bygga alls, kanske lockar Friggebo mer. Men med en sådan ärkekonservativ hållning skulle det vara förbluffande om hon envisas med att kalla sig liberal.
