Annons
X
Annons
X

Klimatpanelen mitt i stormen

IFRÅGASATT. FN:s klimatpanel IPCC sammanställer rapporter om tillståndet på jorden som världens ledare lutar sig mot. Men panelen har kritiserats hårt sedan flera fel upptäckts i klimatrapporterna. Hur ska IPCC återskapa förtroendet – för sig själv och forskningen?

Klimatpanelen är mörbultad efter skandalen med felaktiga påståenden om klimatförändringarna, och uppgifter om att forskare manipulerat klimatdata.

Klimatpanelen är mörbultad efter skandalen med felaktiga påståenden om klimatförändringarna, och uppgifter om att forskare manipulerat klimatdata. Foto: AP PHOTO/KALAMAZOO GAZETTE, TAYA KASHUBA AND DAVE MARTIN

GENÈVE. Klimatforskare världen över famlar efter ett sätt att komma ur förtroendekrisen som skakar FN:s klimatpanel, IPCC. Åsikterna går isär om hur panelen ska arbeta i framtiden. ”Ge forskarna mer frihet”, tycker svenske klimatprofessorn Lennart Bengtsson. ”Skippa ovetenskaplig litteratur och satsa på kortare rapporter”, föreslår andra.

Klimatpanelen är mörbultad efter skandalen med felaktiga påståenden om klimatförändringarna, och uppgifter om att forskare manipulerat klimatdata. Många ifrågasätter IPCC:s trovärdighet och klimatforskningen i allmänhet. Siffrorna över hur många som tror på en global uppvärmning dalar, visar opinionsundersökningar.

Vad har hänt?

Annons
X

Nyheten kom den 24 november förra året. Över tusen mejl mellan klimatforskare vid brittiska University of East Anglia och andra universitet lades plötsligt ut på webben till allmänhetens beskådande. Mejlväxlingen tolkades som att klimatforskarna försökt manipulera data som stöttar teorin om global uppvärmning samt blockerat motsägande data.

Några veckor senare kom nästa smäll, utan direkt koppling till East  Anglia-krisen. Rader med felaktigheter radades upp ur IPCC:s klimatrapport 2007. Klimatskeptikerna jublade och exemplen kom snabbt att kallas ”Glaciergate”, ”Amazongate”, ”Africagate”, ”Seagate” och ”Hurricanegate”. Först i offentlighetens ljus landade felet om Himalayas glaciärer.

– Felen är mycket pinsamma. Men ännu allvarligare är att vissa forskare velat utestänga andra uppfattningar. Det är fullständigt oacceptabelt, säger prisbelönte klimatforskaren Lennart Bengtsson som är ledamot av svenska Vetenskapsakademien.

Hur reagerade IPCC?

Många häpnade över reaktionen från IPCC-ordföranden Rajendra Pachauri. Han avfärdade anklagelserna som ”voodoo-vetenskap” och påhitt från klimatskeptiker. Först en vecka senare kom uttalandet att IPCC ”beklagar dålig tillämpning av våra procedurer”.

– IPCC har agerat klumpigt och bör vara mycket mer proaktiva när kriser uppstår. De borde ha gått ut direkt och kommunicerat felaktigheterna. Istället läckte nyheten ut i medierna och IPCC hamnade i försvarsposition, anser Svante Axelsson, Naturskyddsföreningens generalsekreterare.

Varför fungerade inte faktakontrollen?

Detta är ett stort frågetecken. Hur kunde felaktigheterna överleva flera omgångar av expertgranskning, och inte uppmärksammas förrän två år efter publicering av rapporten? Inga bra svar ges och många menar att det handlar om rent slarv. Andra, som IPCC-författaren professor Ottmar Edenhofer, säger att ”det finns sifferfel i alla vetenskapliga rapporter”. Men om man låtit en glaciärexpert kontrollera kapitlet om Asien hade felet om Himalayas glaciärer troligen upptäckts.

Hur har trovärdigheten för IPCC och klimatforskning påverkats?

IPCC:s trovärdighet tycks ha fått en rejäl törn, inte minst eftersom alla felaktigheter innebar en överdrift av den globala uppvärmningen. Människor blev förvirrade och klimatskeptikerna fler.

Misstron avspeglas i opinionssiffrorna. Nästan hälften av amerikanerna tror att hotet från den globala uppvärmningen är överdrivet, högsta siffran på 13 år, enligt en färsk Gallupstudie. En brittisk Ipsos-Mori-studie visar att andelen som ”definitivt” tror på klimatförändringarna har minskat från 44 till 31 procent under senaste året.

Men samtidigt finns det ingenting som tyder på att IPCC:s grundläggande slutsats är fel: att jorden blir varmare till följd av människans aktiviteter.

– Detta har inte ökat trovärdigheten för IPCC, men misstagen förändrar inte rapportens huvudresultat, understryker Ottmar Edenhofer.

Vad händer nu?

IPCC har tillsatt en oberoende expertpanel som ska utreda klimatkontroversen. En ”reparationsdebatt” pågår redan. Vissa är drastiska, som holländske klimatforskaren Anton Imeson, som tycker att ”IPCC ska byta namn och bli del av något annat”. Andra tycker tvärtom, att IPCC ska skaffa mer personal för att kontrollera rapporterna.

I centrum av debatten står ”grå litteratur” – rapporter från intressegrupper som inte är vetenskapligt granskade. De bör inte användas mer efter fadäsen med glaciärrapporten, tycker många.

– Man bör utesluta källor som inte genomgått vetenskaplig granskning, de ökar risken för felaktigheter, tycker Svante Axelsson och Lennart Bengtsson säger att ”grå litteratur absolut inte ska användas”.

IPCC anser ändå att dessa rapporter får användas, men ska nagelfaras och vara tillgängliga för vetenskaplig granskning.

Helt klart står att IPCC måste skaffa bättre rapportgranskare, och även inkludera klimatskeptiker bland författarna.

– Det är enormt tryck på att ha författare med olika vetenskaplig bakgrund och erfarenhet, säger IPCC-författaren Chris Field.

Lennart Bengtsson tycker att forskningen måste vara bredare.

– Klimatforskarna måste ges mer frihet. Många är oerhört frustrerade över att IPCC har ett förenklat synsätt och detaljstyr uppdragen, säger han.

Det sägs också att IPCC bör byta spår; lägga de stora klimatrapporterna på hyllan, och istället satsa på kortare rapporter som kan kontrolleras och uppdateras snabbare. IPCC föreslås även utveckla en vetenskaplig Wikipedia, som kontinuerligt uppdateras.

– Det skulle kanske medierna gilla. Men klimatet är något som ska studeras långsiktigt. Jag ser ingen poäng med kortare rapporter. Problemet med uppvärmningen är dessutom välkänt – men politikerna lyckas inte göra något åt saken, säger Lennart Bengtsson.

Annons
X

Klimatpanelen är mörbultad efter skandalen med felaktiga påståenden om klimatförändringarna, och uppgifter om att forskare manipulerat klimatdata.

Foto: AP PHOTO/KALAMAZOO GAZETTE, TAYA KASHUBA AND DAVE MARTIN Bild 1 av 1
Annons
X
X
X
X
Annons
X