Annons
X
Annons
X

Juholts korrigering ifrågasätts

Valberedningen varnades för att välja Håkan Juholt med hänvisning till att han är slarvig. Det uppger en centralt placerad S-källa. Samtidigt minns chefen för riksdagsförvaltningen ingenting om att Juholt försökt korrigera sina felaktiga uppgifter om hyresbidraget, vilket S-ledaren hävdat att han gjort.

Efter partiledardebatten i riksdagen igår möttes Håkan Juholt av ett jättelikt medieuppbåd. Extra vakter ställdes utanför plenissalen för att hålla vägen fri för de riksdagspolitiker som inte var föremål för pressens frågor. Innan den pressade S-ledaren lyckades ta sig ut ur riksdagshuset bombarderades han med frågor - de flesta besvarades med en hänvisning till hans juridiska ombud.

Än så länge står Socialdemokraterna enade kring Juholt. Men nu uppger en tung S-källa för SvD att Socialdemokraternas valberedning, med Berit Andnor i spetsen, redan i vintras varnades om att det fanns frågetecken i Håkan Juholts leverne.

– Jag varnade själv valberedningen för hans slarv, och att allt inte stod rätt till. Berit Andnor kan aldrig säga att hon inte visste, säger källan.

Annons
X

Håkan Juholts resvanor - som nu hamnat i fokus efter att han anklagas för att ha låtit riksdagen stå för både hans och sambons uppehälle i Vitryssland - var en av de saker som togs upp.

– Många i partiet har retat sig på att sambon är med överallt, och undrar vem som betalar.

Enligt SvD:s källa ska valberedningen ha konfronterat Håkan Juholt med uppgifterna, men han nekade. SvD har förgäves sökt Berit Andnor.

Stormen kring S-ledaren visar inga tecken på att bedarra. Han har själv hävdat att han i slutet av augusti eller början av september, direkt när han fick höra att han gjort fel, kontaktat Riksdagsförvaltningen, och att han försökt ”lösa” frågan.

Men enligt Marianne Bjernbäck, enhetschef på riksdagsförvaltningen, har varken hon eller någon annan på förvaltningen någonsin haft direkt kontakt med Håkan Juholt. Däremot har hon haft kontakt med Juholts assistent Peter Cervin när hon ställde frågan om Juholt verkligen skulle ha full ersättning, och ytterligare ett samtal med Socialdemokraternas kanslichef Sven-Eric Söder. Samtalet med Söder hade hon i augusti, och det gick ut på att hon klargjorde reglerna för honom.

Finns det något i kontakterna med Cervin och Söder som tyder på att Juholt försökte ställa allt till rätta?

– Jag kommer inte ihåg några sådana kontakter. Vad som sen pågick mellan Juholt, hans assistent och Sven-Eric Söder kan inte jag svara på, säger Marianne Bjerbäck, som poängterar att hon inte minns ordagrant vad som sades.

Nästa kontakt som togs mellan Juholts medarbetare och Riksdagsförvaltningen var den 7 september, då en tjänsteman på förvaltningen ringde upp Peter Cervin för att fråga varför Juholts nya blankett inte lämnats in. Dagen efter skickade förvaltningen en ny blankett, som kom tillbaka den 13 september, och där Juholt begärde hela hyran i ersättning.

Därefter har en del kontakter förekommit mellan tjänstemän på Riksdagsförvaltningen och Söder samt Cervin. Exakt vad som sades då, och om Cervin eller Söder gjorde några försök att korrigera felen, kan inte Bjerbäck svara säkert på. Men det står klart att Juholt inte betalade in några pengar förrän efter att historien kom ut i medierna nästan en månad senare.

I går ville inte Håkan Juholt svara på SvD:s frågor kring vad han menade med att han försökt ”lösa detta”.

– Så fort jag fick klart för mig att jag möjligen gjort fel, vilket jag själv tycker att jag har gjort, då försökte jag korrigera det så fort jag kunde.

På vilket sätt?

– Det ska vi ta när förundersökningen är färdig.

När SvD konfronterar Juholt med uppgiften att Marianne Bjernbäck inte känner till några korrigeringsförsök vänder sig Juholt om och vägrar svara på fler frågor. Enligt Håkan Westin, universitetsadjunkt i juridik vid Uppsala universitet, utgör den pågående förundersökningen inget juridiskt hinder för Juholt att uttala sig.

Enligt Westin kan frågan om Juholt verkligen försökte korrigera felen direkt när han fick kännedom om dem eller inte få en avgörande roll i den pågående förundersökningen. För om det är bevisat att han inte gjorde det, och fortsatte vilseleda Riksdagsförvaltningen, räknas det som uppsåt.

Inom kort, troligtvis innan veckan är slut, kommer åklagare Björn Ericson att avgöra om det finns skäl att misstänka brott.

”Jag varnade själv valberedningen”

blog.svd.se
Annons
Annons
X
Annons
X
Annons
X