Annons
X
Annons
X

Forskare ser flera principiella problem med tingsrättens beslut

Fildelningssajten Pirate Bay stängdes ner igår efter att ett bolag som levererar kapacitet till sajten hotats om vite. Det är första gången något sådant sker i Sverige och Daniel Westman, forskare vid Stockholms universitet, ifrågasätter om det är proportionerligt i förhållande till informations-, och yttrandefrihet.

Läs mer om Pirate Bay-affären

Pirate Bay tar köksvägen till utedasset

http://www.e24.se/analys/foretagochbors/artikel_1421959.e24

Följ SvD.se om integritetsfrågor

twitter.com

The Pirate Bay

svd.se

I våras lämnade flera stora film-, och skivbolag in en stämningsansökan till Stockholms tingsrätt för att få stopp på nedladdningen av material som de äger upphovsrätten till.

Film-, och skivbolagen skrev i stämningsansökan att företaget Black Internet ”med hjälp av det nätverk som tidigare kontrollerades av DCS nu tillhandahåller internettjänster till intrångstjänsten” och krävde att tingsrätten förbjuder Black Internet att medverka till ”tillgängliggörande av det upphovsrättsskyddade materialet”.

Igår stängde Black Internet ner kapaciteten till fildelningssajten efter att tingsrätten hotat bolaget med vite om en halv miljon kronor. Beslutet gäller tills stämningen mot Pirate Bay-grundarna avgjorts.

Annons
X

Daniel Westman, jurist och expert på it-relaterade brott, säger till SvD.se att det är första gången som en svensk domstol fattar ett sådant beslut.

– Företaget som levererar en uppkoppling till internet föreläggs att inte medverka till att vissa verk görs tillgängliga. I praktiken kan de bara efterkomma det beslutet genom att bryta hela internetförbindelsen.

Det finns nämligen inte så mycket annat Black Internet kan göra. De har inte kontroll över The Pirate Bay och kan inte plocka bort material därifrån. De kan bara slå av eller på uppkopplingen till nätet.

– Men det finns en del principiella problem. Det är för effektivt eftersom det kan få stopp även på sådant som inte är intrång och frågan är om beslutet står i proportion till vad man vill uppnå.

En annan principiell invändning är huruvida internetleverantören är beredda överklaga beslutet och driva det vidare. Daniel Westman menar att en sådan process kostar mycket pengar och frågan är om en leverantör är beredd att ta den striden.

– De som egentligen ytterst berörs av det här är användarna och de som tillhandahåller webbplatsen, i det här fallet Pirate Bay. Men de är inte part i det här målet, i stället är det en sak mellan rättighetsinnehavarna och internetleverantören.

Enligt Daniel Westman finns det flera omständigheter som gör att tingsrättens beslut kan ses som problematiskt. Bland annat finns det material på sajten som inte är olagligt och det kan även vara så att det inte bara är fildelningssajten som finns på de aktuella servrarna.

Han ifrågasätter också beslutets proportionaliteten i förhållande till yttrande- och informationsfrihet men även faktumet att man inte processar mot dem som gör intrånget utan mot leverantören.

Annons
Annons
X
Bild 1 av 1
Annons
X
Annons
X