Fråga:

Som uppföljning till ”Är jag som säljare skyldig att informera köpare om vindparken?” Läs mer >>> undrar jag: Vilken upplysningsskyldighet har MÄKLAREN - om han/hon har kunskap om vindkraftsparken?

Lennart

Svar:

Hej Lennart,

I den beskrivna situationen gäller att mäklarens upplysningsplikt kan sägas vara absolut. Jag ska närmast visa två rättsfall som belyser detta, och i ett citat nedan kommer ytterligare några.

Allra först ska nämnas Fastighetsmäklarnämndens beslut 2010-01-27, dnr. 4-1637-09. Där klargörs vad som gäller när det var ett besiktningsprotokoll (avseende en bostadsrätt) som mäklaren hade kunskap om. Det känns rimligt att föra samma resonemang då det istället handlar om t ex en vindkraftspark i någotsånär anslutning till egnahem - eller annat objekt.

I hovrätten för Övre Norrland dömdes en mäklare 1990-02-12 att ersätta en egnahemsköpares kostnad för att avhjälpa mögel och rötsvamp i vindsutrymmet. Rätten fann att mäklaren haft vetskap om felen, men ändå inte informerat köparen om dem (dom nr DT 2015). Domen gav upphov till en del diskussion/kritik, men är ändå viktig att känna till – både för köpare och för mäklare.

Mellan ett tänkt ”vindkraftsfall” och de två andra fallen ser jag dock en skillnad. Den handlar om ifall det förra fallet skadeståndsrättsligt ska anses utgöra en ekonomisk skada – och, i så fall, hur den skadans storlek ska beräknas. I det följande bortser jag från den skillnaden.

Advokat Claude Zacharias’ kommenterar FMN-fallet i sitt senaste nyhetsbrev, och refererar andra relevanta rättsfall. Den som skaffat sig inloggning Se >>> kan ta del av materialet Här är ett citat, med författarens tillstånd:

”Mäklarens upplysningsplikt omfattar sedan gammalt att upplysa om fel som mäklaren känner till. Föreligger en besiktning och ett utlåtande och känner mäklaren till detta skall mäklaren också upplysa om förekomsten härom. I det aktuella ärendet förmedlades en bostadsrätt. Vid tillträdet fick köparna del av ett besiktningsprotokoll. Av detta framgick att tätskiktet i det renoverade utrymmet för wc och dusch inte var utfört enligt branschreglerna. Av beslutet framgår att åsikterna går isär huruvida köparna hade möjlighet att ta del av protokollet före visningen men det synes ostridigt att protokollet var känt av mäklaren. Fastighetsmäklarnämnden uttalar:

Fastighetsmäklarnämnden finner att uppgifterna i det aktuella utlåtandet är av sådan (art) att det ankommer på fastighetsmäklaren att upplysa köpare och spekulanter om besiktningens resultat. Genom att inte försäkra sig om att köparna i god tid före kontraktskrivningen tagit del av utlåtandet har [mäklaren] inte uppfyllt sin upplysningsskyldighet. Genom att underlåta detta har bon åsidosatt god fastighetsmäklarsed. För detta skall hon varnas.